#CCC : Usine à gaz

A l’annonce de cette initiative, cette Convention Citoyenne pour le Climat (#CCC), j’étais enthousiaste, un peu comme avant le grand débat citoyen. De toute façon, dès qu’il y a le mot citoyen quelque part, ça m’intéresse, forcément ! En l’occurence, 150 citoyens de tous horizons, toutes obédiences politiques ou religieuses, toutes catégories sociales, toutes origines… réfléchissant ensemble sur des mesures concrètes pour le climat. Enfin, quand on dit climat, on ne parle pas de la météo hein, car que pourraient bien imaginer 150 citoyens pour influer sur la météo, de toute évidence rien ! A la place du mot climat, il faut comprendre écologie, environnement, nature, développement durable, etc. Mais j’imagine qu’il fallait trouver un mot en C pour que ça sonne mieux, l’influence des communicants sans doute. Moi, j’en ai bien un, un mot qui commence par C, mais je ne suis pas certain que cela leur aurait plu.

Ils ont planché pendant des mois comme des canuts, il faut dire que le sujet est complexe, et sont revenus avec un rapport final, et là on se dit que les communicants ont dû quitter le navire en cours de route. Dans un précédent post, j’avais déjà réagi au fait qu’ils aient choisi de faire 149 propositions alors qu’ils étaient 150, bizarre non ? Personne ne s’est dit, hey les gars, on n’en mettrait pas une de plus, histoire de, quoi , symboliquement, comme nous sommes 150. Et puis 149, c’est bien pour un prix magique mais pour une synthèse, c’est con. Donc ça démarrait bien ce rapport final.

Ensuite, en gros enfoiré de bousilleur de planète que je suis, j’ai eu la mauvaise idée d’imprimer le rapport. Ils auraient quand pu préciser sur la page de garde de NE PAS IMPRIMER ce rapport, ne serait-ce que pour faire un premier geste pour la planète. Mais non rien, aucune mention, rien, donc ce n’est pas de ma faute, na ! Et moi je me retrouve avec un rapport de 460 pages épais comme une brique, tellement pas pratique, que je préfère finalement revenir au pdf sur mon ordi – j’ai honte !

Ensuite les titres à rallonge.

Exemple : « SACHANT QUE L’OCÉAN ET SON ÉCOSYSTÈME PERMETTENT DE CAPTER 93 % DE L’EXCÉDENT DE CHALEUR ET DE STOCKER 30 % DU CO 2 , INCITER À UNE PÊCHE À FAIBLE ÉMISSION DE GAZ À EFFET DE SERRE EN RÉGLEMENTANT SUR LES MÉTHODES DE PÊCHE ET EN PROTÉGEANT LES LITTORAUX ET LES ÉCOSYSTEMES MARINS« .

On ne rigole pas, ceci est vraiment le titre d’une partie, pas une phrase. Personne n’a donc appris à faire des titres dans ce groupe de 150 ? Un étudiant qui fait des titres comme ça dans une thèse, un rapport, une dissert, un exposé que sais-je, il prend 2.

Citons aussi les proposition d’experts : « PROPOSITION SL3.1 : Définir une enveloppe restrictive du nombre d’hectares maximum pouvant être artificialisés réduisant par 2 l’artificialisation des sols et rendre les PLUI 1 et PLU 2 conformes aux SCoT 3 (et non plus compatibles) ». Là faut être urbaniste pour comprendre, le citoyen lambda comme moi, il passe son tour.

Mais le plus décevant n’est pas là évidemment. Bien sûr, il y a des propositions intéressantes, mais trop d’entre elles sont soit des usines à gaz à mettre en place, ce qui est un comble quand on cherche à réduire les gaz à effet de serre (GES), du simple brassage d’air, là écologiquement parlant cela peut être intéressant mais peu efficace en termes de politiques publiques et enfin de l’écologie punitive, comme trop souvent j’ai envie d’ajouter.

Voici quelques exemples de propositions « Usines à gaz ».

PROPOSITION C1.2 : Rendre obligatoire l’affichage des émissions de gaz à effet de serre dans les commerces et lieux de consommation ainsi que dans les publicités pour les marques.

Qui imagine sérieusement que tous les commerces et lieux de consommation vont se mettre à calculer leurs émissions de GES et l’afficher sur leur vitrine. Ici « 3€ le kilo d’orange » et en dessous, « nous émettons 20 tonnes de CO2 par an dans ce magasin », super vendeur dîtes-donc. En plus personne ne connaissant rien aux GES, bien malin celui qui saura si c’est un bon ou un mauvais score. Et qui va contrôler 1/ que le score est bien affiché et 2/ qu’il est bien calculé ? La DGCCRF ? La police ? Les douanes ? Ou encore mieux, une nouvelle police de l’environnement. Hey le boucher là, t’as pas affiché le niveau de carbone sur tes andouilles, 3000€ d’amende. La prochaine fois, tu réfléchiras à deux fois avant de pourrir la planète avec ta charcuterie !

PROPOSITION SL1.1 : Contraindre les propriétaires occupants et bailleurs à rénover de manière globale

Elle est bien cette proposition car c’est du 3 en 1. C’est à la fois une usine à gaz à mettre en oeuvre et à contrôler, du brassage d’air car plus flou tu meures et un bel exemple d’écologie punitive. T’es proprio ? Eh bien tu fais de la réno « globale » on te dit, c’est à dire la totale : les fenêtres, le grenier, la chaudière, le sous-sol, les chauffages, l’élec… quoi t’as pas les moyens ? Comment ça ? Tu t’es fait saigner par la vague gilets jaunes et enterrer par le corona 1,2, 4, 6, 12 (on dirait mon fils quand il était petit et qu’il comptait vite), eh bien on ne veut pas le savoir mon petit Môsieur, va falloir rénover qu’on lui dit. T’avais qu’à pas être proprio gros malin. Car la planète elle crame. Et encore une fois, qui va contrôler tout ça ? L’effectivité et la qualité des travaux réalisés. Et est-ce que ce sera assez « global » pour plaire aux écolos ? Désespérant.

PROPOSITION SN 1.1.3 : Créer un « observatoire de la restauration collective » ayant pour objectif de partager les bonnes pratiques et de suivre l’atteinte des objectifs de la loi EGalim

PROPOSITION SN1.1.4 : Mettre en place un organisme de contrôle pour assurer la bonne mise en œuvre de la loi EGalim

Il va donc falloir « observer » toute la restauration collective pour voir s’ils respectent la loi Egalim ? Sans dec ? Toutes les cantines d’écoles, les restos d’entreprises, d’administrations vont devoir être passées à la moulinette pour savoir s’ils respectent une loi qui a pour but de donner un juste revenu aux agriculteurs, éleveurs, etc…. Ne suffit-il pas dans ce cas de fixer un prix minimum, un minimum décent permettant à ceux-ci de vivre de leur production ? Et si on veut qu’on y mange sain, on n’a qu’à leur imposer de passer en tout bio et local, et le tour est joué. C’est simple à comprendre, certes un peu radical, mais au moins on ne créé pas un énième organisme de contrôle, et surtout pour contrôler quoi ? Qu’ils achètent au bon prix ? Sérieusement, pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?

PROPOSITION SN1.2.1 : Assurer la présence de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) dans les négociations, rendre la méthode obligatoire pour toutes les filières et organiser des rendez-vous réguliers à l’échelle des interprofessions, obliger à la transparence, les entreprises agroalimentaires et les centrales d’achats.

Celle-là, je l’aime beaucoup aussi. La DGCCRF devra être présente à toutes les négos entre producteurs et distributeurs de l’agroalimentaire ? Ils ont eu des poses pour aller fumer ou quoi à la CCC ? Et quand je dis fumer, je ne parle pas de cigarettes, vous m’aurez suivi. C’est comme si on te disait qu’à chaque fois que tu vas vouloir acheter un truc, un inspecteur des impôts devra être présent. Ou que tu devras embarquer un inspecteur de la route dans ta voiture pour vérifier que tu ne dépasses par la vitesse autorisée. Où on va comme ça ? Ce n’est pas parce qu’on est dans l’ère de la « big data », que tout devra être contrôlé, surveillé et forcément puni. En tout cas, ce n’est pas ainsi que l’on convertira les gens à l’écologie.